Não. Ninguém confirmou que a Arca de Noé foi encontrada. A frase "100% confirmada" saiu de uma reportagem do Daily Mail de 23 de setembro de 2026, atribuída sem nome à equipe da Noah's Ark Scans, grupo cristão americano que perfura desde 21 de setembro a formação de Durupınar, no leste da Turquia. E a frase fala em "objeto feito pelo homem", não em Arca.
O que existe é uma das buscas mais longas da arqueologia bíblica, com 67 anos de fotos aéreas, expedições, radar, amostras de solo e, agora, uma broca. Eu reconstruí essa história e conferi, ponto por ponto, o carrossel que viralizou no Instagram com 129 mil curtidas.
O que é Durupınar?
É uma formação em forma de barco a cerca de 29 quilômetros ao sul do cume do Monte Ararat, perto de Doğubayazıt, a 3 quilômetros da fronteira com o Irã. Fica entre 1.966 e 2.004 metros de altitude, segundo a Wikipédia.
A formação de Durupınar, com o Ararat ao fundo. Irek i Kasia / Wikimedia Commons, CC BY 4.0
Em 1959, o capitão İlhan Durupınar, engenheiro cartógrafo das Forças Armadas turcas, notou o contorno numa foto aérea de mapeamento (Hürriyet). O nome dele ficou no lugar.
Em 1960, uma expedição com o professor de fotogrametria Arthur Brandenberger cavou e usou dinamite por dois dias. Achou terra e rochas. A conclusão registrada foi que a formação era "a freak of nature and not man-made", um capricho da natureza, não obra humana.
Por que o formato impressiona?
Por causa das medidas. Gênesis 6:15 descreve a Arca com "trezentos côvados o comprimento". David Fasold mediu a formação em 164 metros. Com o côvado real egípcio, de 52,4 centímetros, 300 côvados dão 157 metros (Wikipédia). Com um côvado de 45 centímetros, dão cerca de 135 metros (Arkeonews).
A coincidência existe, mas depende de qual côvado se escolhe.
O que a equipe fez em setembro de 2026?
A perfuração começou em 21 de setembro. No comunicado oficial, publicado no GlobeNewswire em 23 de setembro, Andrew Jones, fundador da Noah's Ark Scans, disse que "nenhuma rocha matriz ou calcário sólido foi identificado até agora nos furos feitos dentro da formação". E que "o que a broca atingiu era mais duro que calcário": a ponta quebrou numa camada a 4 ou 5 metros.
Os resultados de laboratório estão prometidos para o inverno. A datação por radiocarbono ainda não foi feita.
O projeto é dirigido pelo arqueólogo turco Cenker Atila, da Universidade Sivas Cumhuriyet. A diretora de marketing e captação de recursos é Lauren Witzke, ex-candidata ao Senado americano.
De onde saiu o "100%"?
Do título do Daily Mail: "Noah's Ark resting place '100% confirmed' after 4,300 years". No texto, o "100%" é atribuído a "an international team", sem nome, e se refere a um "man-made object".
A única fonte com nome e aspas é Andrew Jones, e ele diz outra coisa. Segundo o próprio Daily Mail, Jones "reconheceu que as provas não identificaram de forma definitiva a formação como a embarcação bíblica". E completou: "Eu acredito firmemente que a formação de Durupınar são os restos enterrados da Arca de Noé". É crença, não confirmação.
O comunicado oficial do grupo não usa "100%". A Euro Weekly News repetiu o "100%" no título, mas escreveu no texto que "não há estudo científico revisado por pares" provando a construção humana.
O que o radar mostrou?
Anomalias que a equipe interpreta como corredores, câmaras e uma camada dividida em três partes, que ela compara aos três andares de Gênesis 6:16. Segundo o Daily Mail, o radar de 2026 foi operado pelo engenheiro Khosrow Bakhtar, com tecnologia desenvolvida em pesquisas da Força Aérea dos Estados Unidos.
A ressalva está no próprio Daily Mail: "as leituras não são fotografias de salas ou corredores expostos", e as anomalias "precisam ser investigadas fisicamente". Não há estudo do radar publicado em revista científica revisada por pares.
E o solo analisado na Universidade Atatürk?
Em 2024, a equipe coletou amostras de solo dentro e fora da formação e mandou analisar num laboratório da Universidade Atatürk, em Erzurum. A universidade fez a análise; a leitura de que os números são "compatíveis com madeira decomposta" é da Noah's Ark Scans.
Os números mudam de reportagem para reportagem:
| Indicador | Fox News, jun/2026 | Patterns of Evidence, abr/2026 |
|---|---|---|
| Potássio | 38% a mais dentro | 138% a mais dentro |
| pH | "oito vezes" de diferença | 8,3 dentro, 9,0 fora |
| Matéria orgânica | três vezes mais dentro | 246% a mais dentro |
A Answers in Genesis, grupo criacionista que acredita no dilúvio literal, ofereceu outra explicação: a depressão acumula água da chuva e tem mais vegetação, o que também aumenta a matéria orgânica.
O que dizem as universidades turcas?
Em 2022, a Universidade Ağrı İbrahim Çeçen e a Universidade Técnica de Istambul montaram uma equipe de pesquisa sobre o monte e a Arca (Hürriyet). Em 2023, anunciaram vestígios de ocupação humana na região entre 5.500 e 3.000 antes de Cristo (Sputnik Türkiye). É a idade da presença humana na área, não a idade de um barco.
O professor Faruk Kaya, então vice-reitor da Ağrı, disse na época: "Com a datação, não é possível dizer que o barco está aqui" (Sputnik Türkiye, 31/10/2023).
Quem diz que é formação natural?
Muita gente, inclusive quem acredita na Arca.
- A ciência revisada. Em 1996, Lorence Collins e David Fasold publicaram no Journal of Geoscience Education que a formação é "totalmente natural": uma dobra de rocha erodida, o que os geólogos chamam de sinclinal.
- O maior defensor. Fasold foi o principal promotor de Durupınar nos anos 1980, ao lado do aventureiro Ron Wyatt. Em 1994, depois de voltar ao local com um geólogo, concluiu que não era um barco (Wikipédia).
- Os criacionistas. A Answers in Genesis rejeita Durupınar desde 1992. Em 2025, Ken Ham e Andrew Snelling escreveram que o sítio fica "num vale", e não nos montes, e que os pesquisadores leram os dados com a conclusão já pronta.
- O órgão geológico turco. Segundo a Wikipédia, um relatório de 2025 do geólogo Eşref Atabey, da Direção de Pesquisa Mineral, atribui o formato a um deslizamento.
O próprio Daily Mail escreve que "a maioria dos geólogos continua preferindo uma explicação natural".
E o post que viralizou?
| O que o post diz | O que a apuração mostra |
|---|---|
| A Arca foi encontrada e está "100% confirmada", segundo cientistas | Falso. O "100%" é da equipe interessada, sem nome, e fala em "objeto feito pelo homem" |
| Local "100% confirmado" após 4.300 anos | Enganoso. Os 4.300 anos são cronologia bíblica, não datação |
| Pesquisadores "100% certos" de que é obra humana | Sem comprovação. Não há estudo revisado por pares |
| Radar revelou câmaras, corredores e três andares | Exagerado. São anomalias interpretadas pela equipe |
| Perfuração achou "piso de madeira petrificada" | Sem comprovação. A frase é da diretora de marketing, com "we believe"; o material não foi analisado |
| Universidade Atatürk indicou solo compatível com madeira | Parcialmente verdadeiro. A universidade analisou; a leitura é da equipe |
| Andrew Jones estuda o local há quase 30 anos e falta o radiocarbono | Verdadeiro |
Já anunciaram a Arca antes?
Várias vezes. Em 2010, um grupo evangélico de Hong Kong disse estar "99% certo" de ter achado madeira da Arca no Monte Ararat. O arqueólogo evangélico Randall Price, que tinha participado de uma expedição anterior do grupo, acusou a fraude: segundo ele, vigas de uma estrutura antiga teriam sido levadas para o monte (Christian Science Monitor).
O que diz a Bíblia?
Gênesis 8:4: "E a arca repousou no sétimo mês, no dia dezessete do mês, sobre os montes de Ararate." No plural. A National Geographic lembra que o texto se refere à região da antiga Urartu, não necessariamente ao pico que hoje leva esse nome.
O dilúvio também aparece fora da Bíblia. Na Epopeia de Gilgamesh, preservada numa tábua de argila do século 7 antes de Cristo que está no Museu Britânico, o deus Ea avisa Utnapishtim para construir um barco, que para no monte Nimush.
O que joga contra, e entra
"Se o formato bate com as medidas da Bíblia, é a Arca." O comprimento bate com um tipo de côvado e não com outro. E o formato de barco aparece em formações naturais de dobra e deslizamento, segundo os geólogos.
"Os cientistas que negam são ateus." Os críticos mais duros de Durupınar incluem criacionistas da Answers in Genesis, que acreditam no dilúvio literal, e o próprio Fasold, que foi o maior defensor do local.
"A universidade turca confirmou." A Atatürk analisou solo; a interpretação é da equipe. E o pesquisador da Ağrı disse que não é possível afirmar que há um barco ali.
"Então é mentira." Também não. Há uma equipe perfurando agora, com licença do governo turco, e resultados de laboratório prometidos para o inverno. Até lá, é uma hipótese, não uma descoberta.
A resposta
A Arca de Noé não foi confirmada. O que foi confirmado é que a broca quebrou numa camada dura a 5 metros, e que a equipe acredita que é madeira. A prova, se vier, vai sair do radiocarbono e de uma publicação que outros cientistas possam conferir. A revista volta ao assunto quando os resultados saírem.
Perguntas que chegam nos comentários
A Arca de Noé foi encontrada?
Não há confirmação. A equipe da Noah's Ark Scans acredita que a formação de Durupınar, na Turquia, é a Arca, mas o próprio fundador diz que as provas não são definitivas e a datação por radiocarbono não foi feita.
Onde fica Durupınar?
No leste da Turquia, a cerca de 29 quilômetros ao sul do cume do Monte Ararat, perto de Doğubayazıt e da fronteira com o Irã.
Quem disse "100% confirmada"?
O Daily Mail, em 23 de setembro de 2026, atribuindo a frase sem nome à equipe da Noah's Ark Scans. A frase fala em "objeto feito pelo homem", não em Arca.
Quando sai o resultado da perfuração?
O comunicado do grupo promete resultados de laboratório para o inverno de 2026 a 2027.
Os criacionistas acreditam que Durupınar é a Arca?
Não todos. A Answers in Genesis, um dos maiores grupos criacionistas, rejeita Durupınar desde 1992 e diz que é formação natural num vale.
